Разъяснить решение суда: миссия невыполнима

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ.

Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Каковы типичные ошибки при уточнении мотивировки или резолютивной части решения

Практика арбитражных судов по рассмотрению заявлений об объяснении судебных решений в подавляющем большинстве случаев отказная. Но причина этого чаще всего кроется не в нежелании судов устранять неточности. Довольно четко прослеживается следующая тенденция: участники спора под видом процедуры разъяснения решения суда зачастую пытаются решить проблемы, для которых эта процедура не предназначена.

Например, установить новые факты, не заявленные при рассмотрении дела, в очередной раз привести свои доводы о несогласии с судебным постановлением (то есть фактически подменить процедуру обжалования), получить иную, чем в решении, либо более расширенную правовую квалификацию тех или иных действий сторон, обойти некоторые трудности, связанные с исполнением судебного постановления, но вызванные совсем другими причинами, а не формулировками самого постановления, или даже вынудить суд принять новое заключение. Как уже было отмечено выше, такие попытки суды пресекают со ссылкой на то, что при разъяснении постановления суд не может изменить его содержание.

Так, не сработают доводы на нарушение норм права, допущенных судом. Это не является основанием для разъяснения судебного решения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.13 по делу № А58-3252/2012, определения ФАС Северо-Западного округа от 18.04.14 по делу № А56-34635/2013, Поволжского округа от 17.07.

13 по делу № А49-4138/2011). Без удовлетворения остаются и заявления с просьбой уточнить, какие нормы права применил суд в заключении, или разъяснить нормы права, на которые суд сослался (постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.11.11 № Ф03-5782/2011, Восточно-Сибирского округа от 12.03.10 по делу № А33-10416/2008).

Предлагаем ознакомиться: Как правильно выписаться из квартиры дистанционно

Под видом необходимости разъяснения решения суда нельзя поставить вопросы относительно тех обстоятельств, которые суд не исследовал при его вынесении, даже если без ответов на эти вопросы судебный акт кажется заявителю неясным. Например, суд не будет в качестве объяснения постановления устанавливать продажную цену имущества, которое должно быть реализовано согласно этому судебному решению, если вопрос о цене не рассматривался в ходе судебного разбирательства.

То, что без информации об этой цене невозможно исполнить заключение, является основанием для вынесения дополнительного решения, но не для объяснения судом первоначального вывода (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.13 по делу № А40-58890/12-16-557, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.14 по делу № А66-12559/2012).

Отдельно можно выделить группу заявлений, в которых под видом разъяснения решения суда участники процесса пытаются уточнить мотивировку постановления суда и причины, по которым тот отверг те или иные доводы стороны. Такие заявления суды не удовлетворяют (постановления ФАС Московского округа от 29.05.

12 по делу № А40-77261/10-31-682, от 28.12.11 по делу № А40-10351/10-25-103, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.14 по делу № А53-28614/2013). Так, в одном деле кассационная инстанция прямо указала, что «несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном решении, с их мотивировкой, с полнотой мотивировки либо ее отсутствием, а также непосредственно резолютивной частью судебного акта не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса» (постановление ФАС Московского округа от 26.05.14 по делу № А40-70040/09-41-672).

Таким образом, можно сделать следующий вывод: процедура объяснения судебного решения носит чисто технический характер, она предназначена только для уточнения формулировок. Исправить с помощью разъяснения суда более серьезные проблемы, даже если они осложняют исполнение постановления, невозможно. В том числе, процедура уточнения мотивировки или резолютивной части решения суда не сработает в качестве альтернативы обжалованию судебного постановления в вышестоящих инстанциях или альтернативы получению дополнительного решения, если компания пропустила сроки этих процессуальных действий.

Как обосновать необходимость разъяснений решения суда по арбитражному или гражданскому делу

179 АПК РФ, ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч.

1 ст. 185 КАС РФ).
Кодексы не поясняют, что имеется в виду под неясностью судебного решения, хотя именно от этого зависит возможность его разъяснения судом.

Однажды этого вопроса коснулся Конституционный суд (правда, только в рамках определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению). В определении от 24.03.05 № 108-О было отмечено, что разъяснение заключения суда создает необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также для устранения тех или иных недостатков.

Позднее свою позицию по этому вопросу попытались сформировать судьи ВАС РФ (но тоже лишь на уровне определений об отказе в передаче дела в надзор). В определении от 09.07.10 № ВАС-8506/10 по делу № А55-7237/2008 было указано, что разъяснение суда заключается «в более полной и ясной форме изложения с помощью восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок и восполнения логической связи между выводами суда».

Через некоторое время в определении по другому делу судьи ВАС РФ уточнили, что разъяснение суда состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного заключения, понимание которых вызывает трудности, в тех случаях, когда судебный акт содержит неясности, затрудняющие его реализацию (определение от 12.07.12 № ВАС-17329/11 по делу № А32-4374/2011).

Нижестоящие суды очень часто приводят буквальные формулировки тех позиций, которые были высказаны в этих определениях ВАС РФ, хотя и не ссылаются на них прямо (то есть не приводят реквизиты конкретных определений).

Таким образом, с точки зрения высших инстанций, за разъяснением судебного постановления можно обратиться в случае неполноты или запутанности его формулировок, нелогичности в изложении текста, наличия недостатков в формулировках, в результате которых невозможно понять суть постановления суда либо его можно понять неоднозначно.

Стоит подчеркнуть, что в определениях судов необходимость разъяснения судебного решения связывалась с трудностями его исполнения. Следовательно, можно предположить, что основания для разъяснения судебного постановления есть только тогда, когда имеющиеся в резолютивной части постановления неясности препятствуют или усложняют его исполнение. Другие неясности (например, в мотивировке) не могут быть основанием для разъяснения судебного постановления.

Такое условие для разъяснения суда как трудности с исполнением судебного решения в процессуальных кодексах прямо не названо. Но косвенно его можно вывести из правила о том, что разъяснение судебного постановления допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Довольно часто суды отказывают в разъяснении судебных актов, ссылаясь как раз на то, что разъяснение постановления допускается лишь в тех случаях, когда неясность препятствует его исполнению (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.13 по делу № А40-58375/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.14 по делу № А29-10243/2010).

Анализ тех ситуаций, в которых участникам спора удавалось добиться разъяснения решения суда, в целом подтверждает верность сделанных выше выводов. Как правило, в этих случаях требовались уточнения именно в резолютивной части постановления.

Чаще всего в уточнении нуждаются расчеты в судебных постановления о взыскании денежных сумм. Например, разъяснением суда уточняют конкретную ставку рефинансирования, по которой нужно рассчитать взыскиваемую сумму (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.13 по делу № А40-144628/2012).

Иногда путаница возникает из-за того, что постановление первой инстанции несколько раз пересматривалось вышестоящими инстанциями, каждая из них изменяла его в какой-то части, и в результате без дополнительных разъяснений понять итог рассмотрения спора из последнего судебного решения весьма непросто (определения ФАС Северо-Западного округа от 04.10.13 по делу № А56-61019/2012, Волго-Вятского округа от 05.02.10 по делу № А17-7071/2008).

Рассматривая спор о правах на недвижимое имущество и вынося заключение о виндикации или о признании права собственности, суды иногда забывают указать идентифицирующие признаки спорного объекта (описание, площадь, кадастровый номер). Уточнить их можно с помощью разъяснения судебного постановления (постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.03.

Бывает, что неясность в судебное решение вносит, наоборот, излишняя информация.

Предлагаем ознакомиться: Делимый и неделимый земельный участок

Иногда исковые требования сформулированы очень длинно, и суд удовлетворяет их полностью, но в резолютивной части решения приводит более краткую формулировку, которая допускает неоднозначное толкование. С помощью разъяснения постановления суда эту формулировку можно уточнить, переписав ее в полном соответствии с исковыми требованиями (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.14 по делу № СИП-285/2014).

Важно помнить о том, что при объяснении постановления суд не может изменить его содержание. Судебная практика уточняет, что суд при разъяснении не вправе касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном решении (определения ВАС РФ от 09.07.10 № ВАС-8506/10, Суда по интеллектуальным правам от 21.07.14 по делу № СИП-286/2014, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.13 по делу № А46-20212/2012, от 04.05.12 по делу № А26-6809/2010).

Это означает, что с помощью объяснения заключения суда нельзя внести в него дополнения и изменения в части описания фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, мотивировки (определения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.14 по делу № СИП-403/2013, ФАС Северо-Западного округа от 24.03.

Пример заявления

Неманским городским судом Калининградской области 20 декабря 2021 г. вынесено решение о признании за Кобриной Вроникой Степановной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Неман, ул. Морская, дом 45. Решение суда в полном объеме вынесено и вручено заявителю 20.12.2021 г., вступило в законную силу 21.01.2022 г.

До настоящего времени исполнение решения суда затруднительно. В соответствии с ГК РФ право на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации. Я обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области.

Сотрудник Росреестра разъяснил, что судебное решение не содержит сведений о том, к какой категории земель относится земельный участок, а также разрешенный вид использования. Указанные сведения необходимы для получения услуги государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

1. Разъяснить решение Неманского городского суда Калининградской области от 20.12.2021 г. по иску Кобриной В.С. к Администрации г. Немана о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок по адресу: г. Неман, ул. Морская, д. 45, в части отнесения земельного участка к определенной категории земель и указания вида разрешенного использования.

1. Отказ Управления Росрееста в совершении регистрационных действий
2. Уведомление об отправке заявления участникам дела

25.02.2022 г. Кобрина В.С.

Рассмотрение ходатайства в суде

Заявление суд рассмотрит без проведения судебного заседания. И без извещения участвовавших в деле лиц. В случае необходимости суд может назначить заседание и вызвать таких лиц.

Решение по ходатайству оформляется определением суда. Суд выносит определение в течение 10 дней с даты поступления заявления.

На определение суда заявитель или любой другой участник дела может подать частную жалобу. Если жалоба не поступит, определение по заявлению о разъяснении решения суда вступил в силу по истечении 15 дней.

Уточняющие вопросы по теме

Судебным приставом не возбуждено исполнительное производство на основании того что я нее знаю когда родился должник. В какой суд мне обращаться, если я проживаю в Славянске-на-Кубани, а должник в Краснодаре. Ведь я никогда не знаю место рождения и дату рождения должника?

Вам нужно обратится в суд, который выдал исполнительный лист для его пересоставления. Согласно статье 13 ФЗ “Об исполнительном производстве” в исполнительном листе в обязательном порядке должны быть указаны дата и место рождения должника. Поэтому в этом случае пристав прав, это ошибка суда, который имеет возможность запросить соответствующие сведения и выдать исполнительный лист, в соответствии с установленными требованиями.

На основании судебно-строительной экспертизы судом вынесено решение о праве пользования домом и земельным участком каждому по 1/2 с сособственником. А в отклонение от идеальной доли назначена компенсация одному из сособственников. В итоге: на участке сособственника находится колодец и канализация.

Водоснабжение и водоотведение выведены на площадь общего пользования далеко до определения права пользования, а так же электроснабжение, без оговорки на открытие второго лицевого счета! Но эти инженерные коммуникации вошли в сумму компенсации и уже оплачены! Есть ли смысл обращаться за разъяснением по этому абсурдному решению суда?

При несогласии с решением суда его нужно обжаловать. Из вашего вопроса непонятно каких разъяснений вы ждете от суда?

Подайте заявление о разъяснении по этому образцу. Укажите на изменение законодательства и попросите разъяснить порядок исполнения.

как понимать фразу в решении суда ” восстановление трудоспособности “

Под восстановлением трудоспособности понимают снятие медицинских ограничений к возможности трудиться.

Суд вынес решение о взыскании алиментов с меня в 2001 году. По решении суда был составлен Исполнительный лист, в содержании которого была отображена информация по его решению:
Взыскать с меня алименты на содержание дочери 24 июля 1995 года рождения и сына 06 сентября 2000 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.03. 2001 года до их совершеннолетия.

Дочери 24 июля 2013 года исполнилось 18 лет. А сыну 06 сентября 2018 года исполнилось 18 лет.
Судебный пристав -исполнитель, сославшись на решения суда от 2001 года обязал меня выплачивать алименты в размере 1/3 до 2018 года мотивируя тем что не имеет права изменять решение суда.

Прошу вас помочь и сообщить мне, нужно ли мне обращаться в суд для составления заявления о разъяснении решения суда? Для того чтобы суд составил разъяснение по своему решению и указал что взыскание алиментов производить в соотношении на двоих детей в размере 1/3, а когда одному ребенку исполняется 18 лет то взыскание алиментов на второго составляет 1/4 до его совершеннолетия. Чтобы потом обязать судебного пристава произвести перерасчет взыскания с меня алиментов правильно, на основании “Семейный кодекс Российской Федерации” от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019), Статья 120.

Прекращение алиментных обязательств п.2

Это возможно, только боюсь, что вы упустили время, ведь обратное взыскание алиментов в силу закона невозможно.

суд вынес решение о взыскании с гражданина земельного налога за доли, право на которые по ошибке за гражданином зарегистрировано, но по документам основаниям они не принадлежат и никогда не принадлежали гражданину, о чём имеет более позднее решение суда, которым установлена техническая счётная ошибка при регистрации. как исполнить имеющееся ранее вынесенное решение, ведь после его исполнения у бюджета будет неосновательное обогащение

Пока решение не отменено, оно подлежит исполнению.

В 2011г мы с мужем по договору дарения разделили собственность ( дом и участок) с пятью детьми по 1/7 доле каждому(таковы были условия получения маткапитала). Документы на право собственности по 1/2 доли на меня и мужа, которые были у нас до этого также остались у нас. Мы пользовались ими, думая, что они также действительны до совершеннолетия детей.

В 2019г узаконили самовольное строение(мансардный этаж), и специалист, которая этим занималась, использовала также старые документы, хотя мы предоставили ей все, какие были. Теперь, когда вынесено решение суда,есть диск,- в Росреестре у нас отказались принять документы, т.к. в базе Росреестра по нашему адресу зарегистрировано 7 собственников.

Как теперь просить изменения решения суда?

Изменить решение суда в данном случае вряд ли возможно. Можно попробовать подать ходатайство о вынесении дополнительного решения, но это только на усмотрение суда. Придется добиваться внесения сведений в Росреестре через службу судебных приставов или путем подачи административного иска о признании незаконным отказа зарегистрировать право собственности по решению суда.