Статья 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 60 ГК РФ, при реорганизации юридическое лицо обязано уведомить о предстоящей процедуре не только своих кредиторов, но и государственный орган, который ведет учет.

После того, как на общем собрании было принято решение о реорганизации, данная информация должна в трехдневный срок быть донесена до органов государственной власти. Для этого необходимо составить соответствующее уведомление в письменной форме и приложить к нему документацию, подтверждающую необходимость данной процедуры.

После получения уведомления, ИФНС, чьей обязанностью будет регистрация решения о реорганизации, внесет в государственный реестр соответствующую запись. На протяжении следующего периода времени, пока проходит сам процесс реорганизации, государственные органы контроля следят, чтобы процедура происходила без нарушений.

В процессе реорганизации юридическое лицо, в отношении которого был введен данный процесс, обязано сообщать о введении новых правил окружающим.

Для этого закон предусматривает обязательную публикацию в СМИ информации о реорганизации минимум один раз в календарный месяц.

Стоит отметить, что обязанность по оповещению всех кредиторов юридического лица, в отношении которого был дан старт процедуры реорганизации, лежит на самой компании. Орган, который контролирует процесс и выполняет функцию регистрирующего учреждения, не уведомляет кредиторов о данной процедуре.

В его обязанность входит лишь регистрация реорганизованного юрлица, и контроль за соблюдением всех норм действующей правовой базы.

Способы погашения требований кредиторов должником в процессе реорганизации

В соответствии с основными нормами закона, после принятия решения о реорганизации, юридическое лицо должно в течении 5 рабочих дней уведомить об этом всех кредиторов, которые вкладывали свои персональные средства в развитие компании. В то же время, кредитор, права требования у которого наступили до момента публикации данных о реорганизации юридического лица, имеет право стребовать исполнение обязательств по долгам посредством обращения в судебные инстанции.

Если же юридическое лицо будет не в состоянии выполнить все возложенные на него обязательства, то в таком случае может быть установлено прекращение обязательств и возмещение всех убытков, которые с ним связаны.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в случае реорганизации юридического лица, его кредиторы имеют право стребовать с него исполнение финансовых обязательств. Однако это возможно лишь в тех случаях, когда кредитор имеет на руках гарантию, которая устанавливает основные положения финансовых отношений между кредитором и заемщиком.

Что касается кредиторов, у которых срок выполнения обязательств еще не наступил, то задолженность перед ними будет погашать уже реорганизованное юридическое лицо, которое станет правопреемником бывшей организации и унаследует от нее все финансовые обязательства.

Сроки полного погашения требований кредиторов

Что касается сроков, определяемых на погашение всех финансовых требований кредиторов по отношению к реорганизуемой организации, то они целиком и полностью будут зависеть от условий соглашения, на основании которого были зафиксированы отношения кредитора и заемщика.

Исходя из этого следует, что все финансовые обязательства реорганизуемого юрлица будут исполняться в соответствии с временными промежутками договоренностей. Исключение будет составлено только для тех кредиторов, у которых право требования возврата займа возникло на момент, когда реорганизация еще не была установлена в отношении данной компании.

В любом случае, все обязанности по погашению финансовых обязательств перед кредиторами будут переданы новой организации, которая будет создана в процессе реорганизации. В качестве правопреемника она будет обязана выполнить все требования кредиторов, связанных с финансовым обеспечением, но при условии, что в соответствии с договорами, настал срок исполнения обязательств.

Требования, которым должно соответствовать соответствующее обеспечение должника, предоставляемое кредитору

В соответствии с действующими законодательными нормами, устанавливается особый режим работы с долгами реорганизуемых акционерных обществ при прекращении или изменении условий договоренностей между ними, в отношении которых будут действовать несколько иные правила и рекомендации. П.3 ст.602 ГК РФ предусматривает, что кредиторы получают право досрочного требования возврата долга в следующих ситуациях:

• Если юридическое лицо, в отношении которого была начата процедура реорганизации, не предоставило никаких гарантий по своевременному погашению финансовых обязательств;
• Если право требования возврата заемных средств кредитора возникло ранее, чем было оповещение о начале реорганизационной процедуры;
• Если юридическое лицо реорганизовывается путем слияния, присоединения или преобразования.

В данной ситуации все требования к юрлицу должны быть оформлены в течении 30 дней с момента последней публикации в прессе данных о старте реорганизации. Это правило связано с тем, что наличие обеспечения прав кредитора не является гарантом их удовлетворения, поэтому необходимо идти этим путем, чтобы разрешить все спорные моменты, касающиеся финансовой стороны процесса реорганизации.

При этом стоит также обратить внимание и на то, что требования кредиторов не могут повлиять на приостановку процедуры реорганизации юридического лица. Поэтому, чаще всего все требования финансового характера суд удовлетворяет тогда, когда процедура реорганизации уже завершена. В подобной ситуации обязательства перед кредитором сохраняются в неизменной форме.

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица подтверждены на высшем законодательном уровне.

И потому юридическое лицо будет обязано выполнить все возложенные на него обязательства, в противном случае может наступить субсидиарная ответственность.

Роль субсидиарной ответственности в случае неисполнения обязательств перед кредитором

Если возникает подобная ситуация, то в соответствии с основополагающими новеллами гражданского права, кредитор получает право привлечь реорганизованное юридическое лицо к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в соответствии с основами процесса субсидиарной ответственности, обязанность по погашению финансовых займов может быть перенесена на учредителей организации, руководителей компании или же любое лицо, которое контролирует деятельность реорганизованной структуры.

Процедура реорганизации. Как теперь защититься кредитору?

Компания планирует процедуру реорганизации. Какие новые возможности или, наоборот, риски, связанные с реформой норм Гражданского кодекса, необходимо учесть?

Новая редакция главы 4 Гражданского кодекса о юридических лицах формально решила немало проблем, связанных с реорганизацией. Так, статья 57 Гражданского кодекса теперь допускает одновременное сочетание различных форм реорганизации, в том числе реорганизацию с участием нескольких компаний с разными организационно-правовыми формами. Раньше такой возможности не было.

В итоге при необходимости оптимизировать структуру бизнеса в группе компаний юристам приходилось осуществлять многоступенчатые схемы: например, сначала провести слияние и лишь затем — преобразование. А если реорганизуемые компании имели различные организационно-правовые формы, то, наоборот, вначале требовалось провести преобразование (из акционерного общества — в общество с ограниченной ответственностью или наоборот) и лишь потом — слияние.

Кроме того, поправки в Гражданский кодекс уточнили вопросы защиты прав кредиторов реорганизуемой компании. Однако выбранный законодателем путь все еще в недостаточной степени учитывает интересы самой реорганизуемой компании-должника и фактически является прокредиторским. Законодатель все еще воспринимает реорганизацию как существенную угрозу договорным отношениям, риск неисполнения обязательств перед кредитором.

Также впервые на уровне закона появились четкие правила об оспаривании реорганизации и, что самое главное, о последствиях такого оспаривания. Несмотря на то что поправки уже вступили в силу, на практике можно воспользоваться далеко не всеми новеллами. Как минимум требуется внести изменения в специальные законы — Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон № 14-ФЗ) и в Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ«Об акционерных обществах» (далее — закон № 208-ФЗ).

Соответствующих изменений требуют основные нормативные акты, регулирующие процедуру государственной регистрации.

Могут ли участники компании применить новые правила об оспаривании реорганизации, если реорганизация началась до 1 сентября 2014 года?

Совмещенная и смешанная реорганизация — новые возможности для компаний

Совмещенная реорганизация. Теперь появилась возможность одновременно проводить реорганизацию в различных формах (например, слияние и выделение, присоединение и преобразование). Ранее такая опция была доступна не всем — в частности, у акционерных обществ она была, а у обществ с ограниченной ответственностью — нет. Причем даже акционерные общества могли проводить совмещенную реорганизацию только в форме сочетания выделения или разделения со слиянием или присоединением (ст.

19.1 закона № 208-ФЗ).

Формулировка указанной выше нормы не позволяет с уверенностью утверждать, какие именно «иные» случаи стороны могут предусмотреть в соглашении. И можно ли полностью исключить в таком соглашении право кредиторов заявлять такие требования или заявлять их во внесудебном порядке? Учитывая отсутствие ограничений в законодательстве, думается, что в этих вопросах стороны полностью свободны. Концепция тоже предполагала широкую степень свободы, в том числе прямо упоминала возможность полностью отменить соглашением право кредитора досрочно заявить свое требование.

Но поддержит ли такую трактовку судебная практика, предсказать пока сложно. Когда может быть заключено такое соглашение (например, до начала реорганизации или уже после), допустимо ли заранее включить условие об ограничении права кредитора досрочно заявлять свое требование в случае реорганизации должника в любые типовые договоры с контрагентами — закон также умалчивает.

Кредиторы вправе предъявить требования в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица (абз. 2 п. 2 ст.

60 ГК РФ). При этом заявление требований — не основание для приостановления реорганизации, несмотря на то что рассматриваются эти требования в судебном порядке. Следовательно, суд не может в качестве меры обеспечения иска должника к реорганизуемому кредитору запретить ответчику завершать реорганизацию, а регистрационному органу — регистрировать соответствующие изменения.

Реорганизуемая компания обязана исполнить предъявленные ей требования должника до завершения процедуры реорганизации (абз. 4 п. 2 ст.

60 ГК РФ). С точки зрения процессуального законодательства, если кредитор добровольно погашает долг в установленный 30-дневный срок, то либо должник сам отказывается от иска, либо суд отказывает ему в удовлетворении иска о досрочном исполнении обязательства. Но не вполне ясно, какое решение должен принять суд, если вместо исполнения должник предоставляет обеспечение, а кредитор его принимает.

Предоставление и принятие достаточного обеспечения лишает кредитора права требования досрочного исполнения обязательств или возмещения убытков (абз. 5 п. 2, п.

4 ст. 60 ГК РФ). Означает ли это, что суд должен прекратить производство по делу или он должен отказать в иске со ссылкой на абзац 5 пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса? В Арбитражном процессуальном кодексе такое основание для прекращения судебного разбирательства отсутствует.

Созданные в ходе реорганизации компании солидарно отвечают за неисполнение требований кредиторов (п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Иными словами, даже если компания не исполнила требование, которое заявил кредитор, ее долг перейдет к компании-правопреемнику. Такая же ответственность предусмотрена для лиц и органов, имеющих фактическую возможность определять деятельность реорганизуемых компаний (например, коллегиальный орган управления). Правда, при условии, что такие лица и органы способствовали наступлению неблагоприятных последствий для кредитора (п.

3 ст. 60 ГК РФ).

Какое обеспечение исполнения обязательств перед кредиторами считается достаточным, чтобы заменить досрочное исполнение обязательства перед должником?

Гражданский кодекс считает таким только независимую банковскую гарантию, причем закон предъявляет к ней сразу несколько требований (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

Гарантия должна быть выдана кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений. Срок действия гарантии не менее чем на три месяца должен превышать срок исполнения обеспечиваемого обязательства. Еще одно требование касается порядка оплаты по такой гарантии — по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемой или реорганизованной компанией.

Банковская гарантия — дорогая услуга. К тому же многие банки требуют от принципала по гарантии дополнительных обязательств (предоставить обеспечение или как минимум обеспечить наличие на счете денежных сумм в размере гарантии). То есть реорганизуемой компании все равно придется изъять соответствующие денежные суммы из оборота.

Поэтому вполне вероятно, что компании проще расплатиться с кредиторами, чем предоставлять обеспечение.

Кроме того, важно учитывать, что реорганизуемая компания должна в обязательном порядке получить согласие кредитора на принятие обеспечения. То есть сама она не обладает правом выбора — исполнить требование кредитора или предоставить ему гарантию. Таким выбором обладает только кредитор.

Таким образом, поправки не позволили в полной мере уйти от безусловного требования кредиторов реорганизуемой компании досрочно исполнить обязательства, поскольку в качестве альтернативы предусмотрено лишь предоставление банковской гарантии, что крайне невыгодно реорганизуемой компании. Причем стороны не могут договориться об ином обеспечении помимо банковской гарантии, несмотря на то что оно может быть также ликвидно — например, поручительство, залог. Поэтому есть серьезные опасения, что механизм с обеспечением работать не будет.

Оспаривание реорганизации

Заинтересованные лица (как правило, участники и акционеры компаний) вправе оспорить реорганизацию. У таких лиц есть две возможности — оспорить решение о реорганизации, прося суд признать его недействительным, или оспорить саму реорганизацию, прося суд признать ее несостоявшейся. Принципиальное отличие двух процедур в том, что признание решения о реорганизации недействительным, в отличие от признания реорганизации несостоявшейся, не влечет ликвидации образованных в результате реорганизации компаний.

К какому же из средств может прибегнуть лицо, чьи права были нарушены реорганизацией? Авторы проекта Концепции отмечали, что признание реорганизации несостоявшейся (или «поворот реорганизации») должно быть исключительным средством, применяющимся только в случае вопиющих нарушений. В Гражданском кодексе можно найти только два основания для признания реорганизации несостоявшейся (п. 1 ст.

60.2 ГК РФ). Первое — участники компании не принимали решения о реорганизации. Иными словами, общее собрание было инсценировано.

Второе — для государственной регистрации компаний, созданных по итогам реорганизации, были представлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные о реорганизации. То есть документы были попросту подделаны. В обоих случаях фактически речь идет о мошенничестве, а решения о реорганизации как такового не было.

Во всех иных случаях (то есть в случае допущения при принятии решения о реорганизации каких-либо нарушений) можно оспорить решение о реорганизации. Какие именно нарушения служат основанием для оспаривания положения о реорганизации, умалчивают. Однако эти основания прямо названы в статьях 181.3–181.5 Гражданского кодекса (об общих собраниях).

В их числе, например, существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания по вопросу реорганизации, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, соответствующих полномочий и т. д. Признание решения недействительным не аннулирует итоги реорганизации, оно может лишь остановить ее процесс, если она еще не завершена, а также дает основание лицам, которые понесли убытки в связи принятием недействительного решения о реорганизации, потребовать их возмещения.