Бабичев Сергей Петрович, 06.04.1977 г.р., уроженец с. Гавриловка Сокулукского района республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу: г. Новосибирск, ул.
Московская д. 239, паспорт 50 03 № 952676, выдан Управлением Внутренних Дел Искитимского района Новосибирской области 05.06.2003 г. (далее – истец) обратился с иском в Коммерческий Арбитражный суд Западно-Сибирского Округа к ООО «Транспортная Компания Экспедиция».
Решением Западно-Сибирского Третейского Суда от 27 апреля 2015 г. иск удовлетворено судом. С ООО «Транспортная Компания Экспедиция» в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору заявке в размере 95000 руб., третейский сбор 8000 руб., расходы на представителя в размере 100000 руб.
Заявитель несогласен с принятым по делу решением.
Ответчик считает, что оспариваемое решение принято с нарушением правил подсудности и грубыми нарушениями ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» и подлежит отмене по основаниям изложенным в заявлении.
1. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В оспариваемом решении суд приходит к выводу о том, что ООО «Абсолют Авто» и ООО «ТК Экспедиция» заключили третейское соглашение в письменной форме, которое содержится в тексте договора заявки от 03 октября 2013г. Однако такой оговорки в тексте договора-заявки нет (Приложение №2).
То есть, третейский суд принял оспариваемое решения без наличия у него компетенции, что является основанием для отмены принятого решения (ст. 421 ГПК РФ).
2.Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Согласно п.2. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.
Согласно п.4. ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
В адрес третейского суда было направлено заявление об отсутствии у него компетенции рассматривать спор, в том числе по электронной почте (приложение №3).
На основании указанного заявления в порядке п.5 ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд был обязан вынести определение об отсутствии у него компетенции рассматривать спор.
Указанное нарушение судом процедуры рассмотрения заявления об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать спор является грубым нарушением закона и нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства. Поэтому решение подлежит отмене в порядке ст. 421 ГПК РФ.
3.С момента принятия судом иска к своему производству и до вынесения решения прошло более двух лет. Представитель ООО «ТК Экспедиция» неоднократно принимала меры, что бы ознакомиться с материалами дела.
В день принятия решения 27 апреля 2015 г. представитель ООО «ТК Экспедиция» установила, что по адресу г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф. 53 заседание не состоится в назначенное время. Ходатайство об отсутствии у суда компетенции рассматривать спор, мужчина по всей видимости Яковлев А.А. принять отказался.
Статья 421 ГПК РФ устанавливает, что решение третейского суда подлежит отмене, если сторона по уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Согласно ст.23 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме передается в третейский суд. Копия искового заявления передается ответчику.
В нарушение указанной нормы в адрес ответчика копия иска не направлялась, что является грубым нарушением принципов гражданского судопроизводства.
Письма третейский суд по месту регистрации не получает, по месту нахождения деятельность не осуществляет, поэтому у ответчика отсутствовала возможность возражать относительно доводов изложенных в иске.
4.По адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф.53 третейский суд не может осуществлять свою деятельность, так как зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ул. Ермака д. 3 оф. 2., а это другой район города.
Это обусловлено тем, что согласно ст. 3 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
То есть, суд может рассматривать спор только на территории подсудных компетентным судам.
5.Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи, так как между сторонами не заключалось третейское соглашение и не утверждалось соглашение о том, что спор рассматривается третейским судьей единолично.
6.Кроме того ст. 10 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.
Истец не обращался к ответчику с предложением избрать третейского судью, у суда отсутствовали основания рассматривать спор.
7.В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
Полагаю, что в правилах постоянно действующего третейского суда указано местом разбирательства адрес регистрации ООО «ТРИАЛ» г. Новосибирск, ул.Ермака д. 3 оф. 2. В адрес ООО Транспортная Компания «Экспедиция» не направлялось предложение о выборе места рассмотрения спора.
8. Согласно ст.33 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» после принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
В оспариваемом решении в п.5 резолютивной части указано: Обязать истца уведомить ответчика о вынесенном решении путем направления копии настоящего решения.
Решение было направлено в адрес ответчика истцом 01.07.2015г. (Приложение №4).
Все это было сделано с целью, что бы у заявителя отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим заявлением, так как срок подачи 3 месяца и к заявлению должно быть приложена копия решения с синей печатью.
С учетом изложенного, считаю, что суд вправе принять настоящее заявление с копией оспариваемого решения без синей печати, так как у заявителя отсутствует возможность получить решение надлежащим образом заверенное.
Так же считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, так как заявитель получил копию только 04.07.2015г.
Так же считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании материалов дела в третейском суде, которым принято оспариваемое решение. В материалах дела будут отсутствовать документы подтверждающие направление в адрес заявителя иска, договора-заявки в котором якобы содержится третейская оговорка.
Так же считаю, что суд вправе вызвать в суд в качестве свидетеля Еремену Наталью Георгиевну, которая подтвердит, что она не находилась 27.04.2015г. по адресу: г.Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА», оф. 53 и не участвовала в судебном заседании, то есть не представляла интересы истца.
Считаю, что суд вправе удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочки уплаты госпошлины так, как счет заявителя арестован в рамках обеспечения иска по настоящему спору на основании исполнительного листа серии ВС №055618629 (Дело №13-1016/2013 от 09.12.2013г. Ленинский районный суд г.Новосибирска).
Руководствуясь ст. ст. 418, 419 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Отсрочить уплату государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему заявлению.
2. Восстановить срок для подачи настоящего заявления в суд.
3. Истребовать материалы дела № Н-2013/12-04 в Западно-Сибирском Третейском Суде (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г.Новосибирск, ул. Ермака д. 3 оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»).
4.Отменить Решение принятое по делу № Н-2013/12-04 от 27 апреля 2015 г. Западно-Сибирского Третейского Суда (постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ», ИНН 5406510210, юридический адрес: г. Новосибирск, ул.Ермака, д. 3, оф. 2, фактический адрес г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 18 помещение «РЭА»), оф. 53.
5.Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска о принятии обеспечительных мер в отношении ООО Транспортная Компания «Экспедиция» в виде наложения ареста на имущество общества, в том числе на денежные средства находящиеся на расчетных счетах компании в пределах цены иска на сумму 95000 руб. на основании которого истцу - Бабичеву Сергею Петровичу, 06.04.1977 г.р. был выдан исполнительный лист серии ВС №055618629 (Дело №13-1016/2013 от 09.12.2013г.
Ленинский районный суд г.Новосибирска).
Приложение:
1. Оспариваемое решение.
2. Договор заявка.
3. Скриншот электронного письма, свидетельствующий о направлении в адрес третейского суда заявления об отсутствии компетенции рассматривать спор.
4. Копия конверта.
5. Заявление для истца.
Возможно ли оспаривание решения третейского суда
Ответить на такой вопрос можно, принимая во внимание сразу несколько факторов.
Первый из них — это содержание документа, именуемого на юридическом языке третейским соглашением (оговоркой), который участники спора вправе оформить как одним из пунктов основного договора, так и составлением отдельной бумаги.
Так, когда в нем прямо сделан акцент на том, что решение по спору окончательно, то оспорить данный акт впоследствии чрезвычайно сложно.
Механизм, в рамках которого можно отменить решение, вынесенное третейским судом, напрямую зависит от характера спора.
Если конфликт подпадает под те, которые обычно рассматривают арбитражные суды, то туда следует обратиться и для того, чтобы решение поставить под сомнение.
По аналогии обстоит дело и с гражданскими спорами. Здесь соответствующая жалоба на решение третейского суда рассматривается в обычном суде, юрисдикция которого распространяется на территорию третейского разбирательства
Основания для подачи заявления
На каких основаниях возможно оформить заявление об оспаривании решения третейского суда?
Нужно сделать акцент на том, что решение третейского суда отменить по мотивам нарушения именно норм законодательства будет крайне тяжело.
Здесь нужно будет привести убедительные доводы в пользу того, что третейское соглашение недействительно, либо само решение нарушает основополагающие принципы, принятые в российском праве.
В остальных же случаях поставить под сомнение принятое решение можно по процедурным моментам.
В их число входит: нарушение рамок третейского соглашения, нелегитимный состав суда, отсутствие уведомления оппонента о слушании дела и т.д. Кроме того, поводом поставить решение под сомнение будет и недействительность самой третейской оговорки.
Наконец, решение оспаривается ввиду того, что изначально по законодательству спор третейский суд рассматривать был не вправе.
С отменой решения, принятого третейским судом, возможны два варианта развития дальнейших событий. Первый из них состоит в том, что дело вновь будет направлено в третейский суд.
Однако, если выводы суда основаны на недействительным третейском соглашения или вышли за рамки него, то спор в дальнейшем может быть рассмотрен в суде соответствующей юрисдикции.
То же самое будет и тогда, когда конфликт не может подпадать под полномочия третейского суда.