В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности.
Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам.
Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение - об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился.
Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.
Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.
«Деятельность полиции является открытой для общества. Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», - отмечает высшая инстанция.
Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.
«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении - рассмотрение дела об административном правонарушении», - поясняет ВС.
Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.
«Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», - подчеркивает ВС.
Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД.
«При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», - считает ВС.
В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
Можно ли снимать сотрудника Госавтоинспекции при исполнении?
Эти вопросы сегодня вызывают интерес не на пустом месте. Водители при встрече с инспекторами ГИБДД хотят быть защищены от произвола и нарушения закона, а также иметь доказательства своей позиции при возникновении спорной ситуации по ПДД. Наконец, из редакции 2017 года Административного регламента ГИБДД исчез пункт о праве водителей снимать сотрудников инспекции, что дает повод тем запрещать видеосъемку.
Действительно, пункт, разрешающий водителям снимать действия гаишников на дороге и запрещающий инспекторам препятствовать видеосъемке, существовал в старой редакции регламента. В нем также упоминалось, что водитель не имеет вести съемку с использованием оборудования, запрещенного для использования в РФ, и при наличии запрета на съемку в особых случаях. О запрете сотрудник ГИБДД должен был сообщить водителю отдельно.
В новой редакции (2017 г.) этот пункт отсутствует, но, как неоднократно уточняли в МВД РФ, это не означает запрета снимать работу инспекторов, так как свободная видеосъемка разрешена на основании:
- статьи №29 Конституции РФ («гражданин имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию любым законным способом»);
- статьи №8 ФЗ №3 «О полиции» («…деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ…»).
- Статьи №3 ФЗ №149 «Об информации» («открытость информации о деятельности государственных органов…и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами»).
С одной стороны, перечисленные нормативные акты имеет более высокий статус, нежели Административный регламент ГИБДД, который является всего лишь технической инструкцией для должностных лиц. С другой стороны, каждый закон имеет оговорку о том, что могут иметь место запретительные ситуации, установленные иными законодательными нормами РФ.
Руководство МВД уже неоднократно заявляло о том, что сотрудники ГИБДД не имеют права запрещать участникам дорожного движения использовать фото- и видеоаппаратуру, вести съемку и запись общения с инспекторами. В случае, если сотрудник дорожной полиции пытается запретить съемку без уважительных причин и привлечь водителя за неповиновение их распоряжению по статье 19.3 КоАП (штраф до 1000 рублей или арест до 15 суток), он нарушает закон, и его действия можно обжаловать в досудебном или судебном порядке.
Когда снимать сотрудника ГИБДД запрещено?
В каких же особых ситуациях, о которых упоминается почти в каждом законодательном акте, вести съемку дорожных инспекторов запрещено? Снимать нельзя, если:
- сотрудники ГИБДД проводят оперативно-розыскные мероприятия;
- под угрозой оказывается национальная безопасность или государственная тайна;
- вы находитесь в зоне видимости режимного (военного или стратегического) объекта;
- вы находитесь на территории, где проводится контртеррористическая операция;
- если ваша съемка мешает сотрудникам дорожной полиции работать на месте ДТП или рассматривать административное правонарушение;
- если есть непосредственная угроза вашей жизни (интенсивное дорожное движение, есть вероятность возгорания поврежденного ТС и т.п.);
- если съемка нарушает права других граждан.
О каждом из этих случаев сотрудники Госавтоинспекции должны проинформировать вас об этом сразу, а вы обязаны выключить камеру. Если после предупреждения, вы откажетесь выполнять требования инспектора, он имеет право оштрафовать вас по той самой статье 19.3 КоАП на сумму до 1000 рублей или арестовать на 15 суток.
В тоже время, если запрет на съемку был неправомерным, вы имеете право обратиться в вышестоящую структуру Госавтоинспекции, службу внутренней безопасности ГИБДД или в суд. Помните, что у вас есть право на свободу действий, на съемку в личных целях (ФЗ №152) и на свободное получение информации от сотрудников ГИБДД, деятельность которых должна быть открытой и прозрачной (ФЗ №3).
Сотрудники дорожной полиции, кстати, тоже имеют право снимать ваши действия на штатный видеорегистратор (установлен в машине или на посту ДПС) или на мобильные видеорегистраторы, закрепленные на форме каждого инспектора. При отсутствии понятых для составления протокола, они имеют право составить его на камеру или мобильный телефон.
Надо ли предупреждать сотрудника Госавтоинспекции о съемке?
Вы имеете право вести видеосъемку действий сотрудников ГИБДД с любого видеозаписывающего устройства, не запрещенного к использованию в РФ, и в любой ситуации, не ограничивающей вас по закону. Следовательно, вы сами решете, предупреждать инспектора о том, что его снимают, или не предупреждать.
В заключении следует отметить, что, даже при наличии широкой законодательной базы дающей вам право на съемку действий сотрудников ГИБДД, вы беззащитны. Законодательство не дает четких формулировок вашего права на съемку, а имеющиеся ограничения автоинспекторы могут обернуть в свою пользу в любой момент.
Автор: Киселев Я.Л.Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?
Снимать на камеру сотрудника ГИБДД — обязательная процедура, и порой такая видеозапись может служить единственным доказательством его нарушений. Но на фоне выхода нового Приказа №664 вместе с Административным регламентом интернет захлестнули новости о том, что якобы теперь делать это нельзя. Правда ли это и можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону на 2021 год, давайте разберём с ссылками на действующее законодательство!
Изменения в законе о съёмке инспектора
Изменения в Административном регламенте коснулись большей его части. И одно из них, интересное для нас в этой статье — был убран пункт о запрете препятствования инспектором ДПС видеосъёмке водителя. Но, тем не менее, все новости о запрете снимать на камеру инспектора ДПС и даже, где просто говориться, что из регламента убран пункт о разрешении видеосъёмки — не более чем "утка".
Из регламента ничего не убрано, просто изменена формулировка, и данная норма перенесена в новый пункт.
Было | Стало |
---|---|
25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись. | 147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись. |
Впрочем, формулировка немного изменена, и её смысл вместе с формулировкой тоже. Логики стало больше, ведь регламент предназначен для сотрудников полиции (коими являются инспекторы ГИБДД), и если ранее прямо было прописано "нельзя препятствовать", то сейчас речь только о съёмке административных процедур самими сотрудниками (таких как досмотр автомобиля, освидетельствование на состояние опьянения и другие).
Прямые же разрешения на съёмку водителем инспектора ДПС есть в других нормативно-правовых актах.
На каком основании в 2021 году снимать сотрудника можно?
Есть два правовых акта, предусматривающих практически прямо, что записывать инспектора ГИБДД, когда тот остановил Вас, составляет в отношении Вас протокол или выписывает постановление, можно. Давайте взглянем на них!
Первый из них — Федеральный закон "О полиции", основы которого (статья 8) предусматривают открытость деятельности полиции при осуществлении правозащитных функций:
1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Как видим, право снимать сотрудника ГИБДД на камеру прямо вытекает из принципа открытости деятельности полиции. И поэтому Вы можете записывать на видео все действия инспектора.
Второй нормативный акт, касающейся нашей темы — это ФЗ "Об информации", статья 3 которого также предусматривает открытость деятельности госорганов:
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
.
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;
Заметьте, что оба вышеуказанных закона - Федеральные, и они имеют одни из самых высоких приоритетов при возникновении противоречий с другими правовыми актами. Так, новый Приказ №664 имеет гораздо более низкий приоритет, даже если бы там был прописан прямой запрет снимать на камеру сотрудника ГИБДД.
Таким образом, можно смело сделать вывод о том, что записывать процессуальные действия инспектора на 2021 год можно и даже нужно.
Нужно ли предупреждать инспектора о съёмке?
Опять же, нигде нет прямого запрета на видеосъёмку разговора с инспектором без уточнений и тонкостей. Поэтому записывать разговор можно как публично, предупредив сотрудника о том, что Вы его записываете, так и скрытно, не возглашая наличие видеосъёмки.
Судебная практика по съёмке действий инспектора
Между тем, не так давно появился очень важный судебный акт, который ставит точку в спорах по нашему с вами вопросу. Его вынес Верховный суд, а его акты являются обязательными для рассмотрения для нижестоящих судов.
Речь идёт о Кассационном определении Верховного суда №58-КАД20-10-К9. В нём высший судебный орган указал на незаконность решений нижестоящих судов, которые не увидели нарушения сотрудника ГИБДД в том, что тот запретил съёмку процедуры привлечения водителя к ответственности за нарушение ПДД. Своё решение инспектор мотивировал как раз статьёй 24.3 Кодекса.
Между тем, ВС РФ указал, что при составлении протокола запрет видеосъёмки в принципе не может быть законным на основании статьи 24.3, потому что речь идёт не о рассмотрении дела, а о его возбуждении. Кроме того, суд закрепил, что деятельность полиции является открытой. И, соответственно, по умолчанию, действия сотрудников снимать не запрещено, кроме случаев, когда такой запрет прописан в законодательстве.
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъёмку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
.
Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества.
2. А в старом регламенте такой пункт был?
3. То есть теперь все «гаишники» будут запрещать их снимать?
Не исключено, но в большинстве случаев это будет незаконно. Административный регламент не может самостоятельно ограничивать права граждан, это всего лишь инструкция для сотрудника ГИБДД. В МВД считают, что просто убрали избыточную норму.
4. А есть какие-то законы, которые разрешают гражданам снимать сотрудников полиции?
Одного закона, в котором прямо говорилось бы о праве или запрете на видеосъемку полицейских, нет, но совокупность других норм все же обеспечивает гражданам право на съемку сотрудников ГИБДД.
Во-первых, в законе о полиции подчеркивается, что деятельность ведомства является открытой. Во-вторых, закон о персональных данных позволяет без разрешения снимать других лиц для личных или семейных нужд. Суды считают, что этих норм достаточно, чтобы граждане могли спокойно снимать сотрудников ГИБДД, не опасаясь необоснованных запретов.
5. А что, запрет может быть обоснованным?
Да. Но в соответствии с законом о полиции и новым регламентом сотрудник ГИБДД должен объяснить причину запрета и сослаться на конкретный документ. Например, инспектор может запретить съемку вблизи стратегических или военных объектов, охраняемых в соответствии с законом о государственной тайне.
Иногда полицейские запрещают съемку на территории своих участков или стационарных постов ДПС, называя их режимными объектами и ссылаясь на внутренние документы. Верховный суд РФ в начале 2017 года собирался определить, насколько законным является последний запрет, но накануне заседания МВД отменило секретный приказ, который не позволял снимать без разрешения в отделах полиции. При этом представители ведомства заявили, что приказ был отменен по формальной причине (из-за того, что МВД лишилось внутренних войск), а запрет все равно действует.
6. Что будет, если я не подчинюсь запрету?
Обычно полицейские угрожают нарушителей привлечь за неповиновение своему законному распоряжению (19.3 КоАП). Эта статья грозит штрафом от 500 до 1000 рублей или административным арестом до 15 суток. Но если запрет был незаконным, суд должен вас оправдать.
7. Что еще есть в новом регламенте?
Регламент в принципе значительно переписали, хотя большинство новшеств — лишь технические правки. Но есть и серьезные изменения. Например, инспекторам ГИБДД вернули право останавливать машины для проверки не только на стационарных постах, а камеры для измерения скорости будут даже около временных знаков в зоне ремонта.
Новый регламент также описывает, как инспектор должен вести себя с водителем: не хамить, не провоцировать, не делать предвзятых замечаний. Была даже отдельная строчка про запрет на курение при разговоре с водителем, но ее из последней редакции исключили. В МВД утверждают, что курить при исполнении полицейским в любом случае нельзя.
Можно ли снимать на камеру инспектора ДПС?
Воспрепятствование видеосъёмке водителем инспектора ДПС имеет под собой вполне законные основания, но только в определённых случаях, прописанных прямым текстом в действующем на 2021 год законодательстве. С введением в действие нового регламента ГИБДД наиболее остро встал вопрос о законности такой съёмки, так как в новом регламенте убрали соответствующий пункт, который разрешал снимать инспектора. Можно ли в 2021 году снимать на камеру инспектора ДПС по новому регламенту, давайте выяснять!
Запретили ли снимать сотрудника ГИБДД?
Упразднение пункта 25 регламента не означает обратного действия закона. Проще говоря, то, что убрали пункт о том, что сотрудник не должен препятствовать снимать себя на камеру, ещё не значит, что теперь он может препятствовать. Видеосъёмку вовсе не запретили.
Дело в том, что возможность снимать гаишников на видео прямо разрешает сразу несколько законодательных актов, среди которых есть даже Конституция! Давайте по порядку взглянем на них.
Итак, в соответствии со статьёй 29 Конституции,
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом
Есть ещё ФЗ "О полиции", который говорит нам следующее:
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Фактически, два этих законодательных акта прямо отвечают на наш главный вопрос: можно ли снимать инспектора ГИБДД на видео. И ответ этот: "Да, можно".
Но что за мера открытости, о которой упоминается в законе о полиции? Речь о том, что такой запрет, действительно, может иметь место, но в установленных законодательством случаях.
К таким случаям относятся, например, режимность объекта съёмки (если Вы снимаете территорию, вход на которую происходит в ограниченном или контролируемом режиме), тайность объекта, отношение территории к военным базам и подобным. Но могут быть и другие случаи, когда такой запрет съёмки может быть законным. И в этом случае законодательство прямо обязывает инспектора ГИБДД сообщать водителю не только о факте такого запрета, но и о его причине (основании).
К слову, к таким основаниям не могут быть отнесены "любимые отмазки" сотрудников ГИБДД: разного рода спецмероприятия и прочие указания начальства МВД. Такие мероприятия не могут и не должны противоречить закону. А нарушение конституционных прав граждан в этом случае вполне является тем случаем, когда такие указы или мероприятия можно посчитать ничтожными.
Итак, новый регламент ГИБДД не запрещает снимать сотрудников на видеокамеру. И, если бы он это запрещал, то было бы его прямое противоречие Федеральным законам и Конституции. Ведь, представьте ситуацию: Приказ этот писан не для водителей, а для сотрудников МВД, и водитель лишь обязан знать Конституцию, которая разрешает ему съёмку, а инспектор ему это запрещает на основании какого-то "непонятного" для водителя приказа.
Очевидно, это приведёт к спору, в том числе, возможно, судебному, и тогда суд должен будет принять сторону водителя ввиду приоритетности Конституции перед приказами органов.
Что, если сотрудник всё равно запрещает снимать его на камеру?
В этом случае сложно что-то советовать. На самом деле, санкция за неподчинение законному требованию сотрудника полиции подразумевает ответственность в виде вплоть до ареста до 15 суток. Но решить это может только суд (дела по аресту может рассматривать только судья). Поэтому и "сидеть" водителю вряд ли придётся.
Однако, до суда сотрудник ГИБДД ещё задержит водителя и, возможно, последнему придётся посидеть в камере задержания определённое время (иногда до суток-других) в ожидании суда. Поэтому в любом случае есть риск, хотя и быть оправданным, но попасть на неприятные административные процедуры.
Какое наказание инспектору за препятствование съёмке?
Увы, но специальной нормы, которая бы предусматривала ответственность для должностных лиц в случае незаконного запрета снимать инспектора ДПС на камеру, нет. Есть лишь дисциплинарная ответственность в виде возможного выговора от начальства и/или лишения части премии. Но это практически неподконтрольная мера со стороны граждан.
Как мы уже указали выше, возможна лишь отмена административного ареста в случае признания судом незаконности воспрепятствования видеосъёмки водителем сотрудника ГИБДД.
Улыбаемся и машем! Можно ли снимать действия сотрудника ДПС?
Подавляющее большинство автомобилистов хотя бы раз, но были остановлены сотрудниками ДПС. Причины могли быть разные — от элементарной проверки до фиксирования совершённого водителем нарушения. Кто-то в такие моменты начинает снимать происходящее на камеру, чтобы запечатлеть возможные противоправные действия сотрудника ДПС.
Однако камера отнюдь не вызывает на лицах ДПС голливудскую улыбку, а, напротив, нередко вызывает недовольство или агрессию.
Несмотря на то, что МВД России ещё в 2017 году опубликовало разъяснения, в соответствии с которыми инспектор больше не имеет право препятствовать фото-видеосъемке общения граждан с сотрудниками, инспекторы всё же стараются пресекать съёмку под разными предлогами. Это может стать причиной для обращения водителя в суд.
Фабула дела
Так, в суд обратился автомобилист, чьё транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС. Последнему показалось, что водитель не был пристёгнут. Заявитель передал инспектору все необходимые документы, после чего начал съёмку, чтобы зафиксировать, как он решил, незаконные действия уполномоченного лица.
На это инспектор потребовал прекратить съёмку. Заявителем такое поведение ДПСника было расценено как нарушение ч.4 ст.29 Конституции и ст. 8-9 ФЗ «О полиции», которыми закреплены принципы открытости и публичности деятельности полиции.
Позиции судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и согласился с его доводами о совершении сотрудником ДПС нарушения.
Суд апелляционной инстанции отменил вынесенное ранее решение. Он исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Заявителя действиями сотрудника полиции и несостоятельности вывода о неправомерности запрета осуществлять видеосъёмку, поскольку видеосъёмка производилась административным истцом во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прекращении видеосъёмки является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ. С этим согласился и суд кассационной инстанции.
Что скажет Верховный Суд?
Верховный Суд, изучая материалы дела, напомнил, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Кроме того Коллегия Верховного Суда обратила внимание на тот факт, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
И, хотя ст. 24.3 КоАП РФ, на которую ссылается суд апелляционной инстанции, предусматривает возможность осуществлять фотосъёмку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, такое правило, как и запрет, не устанавливается для стадии составления протокола об административном правонарушении.
Доп. соглашение о продлении срока действия договора: образец, порядок составления документа и основные нюансы данной процедуры
Из материалов дела следует, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении - рассмотрение дела об административном правонарушении.
Первая инстанция установила, что съёмка заявителем действий сотрудника ДПС не создавала препятствий для исполнения им своих должностных обязанностей. Также на видеозаписи не зафиксировано никаких объектов, чья съёмка запрещена.
В связи с этим Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила отменить определения апелляционной и кассационной инстанций, а решение первой инстанции оставить в силе.
Имеют ли право
Для ответа на этот вопрос следует обратиться к двум документам: приказу МВД № 664 от 23 августа 2017 года и федеральному закону «О полиции». Эти нормативно-правовые акты в полной мере и регламентируют действия сотрудника ДТП, останавливающего автомобиль.
Так, в пункте 6.13 приказа говорится, что инспектор вправе использовать любую видео- и аудиотехнику, включая даже спецсредства, которые не причиняют ущерба жизни и здоровью человека, и окружающей среде. Если с техникой, позволяющей запечатлеть голос и происходящее все понятно, то к спецстехнике в данном случае относятся сертифицированные измерительные приборы.
Мобильные телефоны к спецсредствам не относятся, а, соответственно, сертифицированными они быть не должны.
В статье 13, пункте 33 закона «О полиции» также отмечается, что сотрудник полиции вправе использовать средства фото- и видеофиксации. 40-й пункт предусматривает что в случае отсутствия понятых, инспектор может применять даже мобильный телефон для съемки происходящего. Причем съемка может вестись как после остановки автомобиля, так и до.
То есть речь идет о фиксации работником ДПС самого нарушения. Это предусмотрено статьей 28.1 КоАП. В данном случае устройство, на которое производится запись для последующего использования в качестве доказательства, значения не имеет.
Обязанности сотрудников ГИБДД
Когда инспектор ГИБДД останавливает автомобиль и намеревается прибегнуть к помощи видеосъемки, он обязан уведомить об этом водителя. Такая норма прописана в пункте 38 Административного регламента. Причем сообщить о ведении записи он должен и всех других участников возникшей ситуации.
Если на месте присутствуют понятые, они тоже должны быть уведомлены.
Еще до начала съемки сотрудник должен объявить, что именно он собирается делать: фотографировать или производить видеозапись. Также он обязан дать информацию о марках и моделях средств, на которые производится запись. Например, iPhone6 или видеокамера Sony FDR-AX700.
В случае, если инспектор молча начинает делать съемку, ничего не сказав водителю, тот вправе потребовать от него соблюдения регламента данной процедуры, опираясь на указанную норму закона.
Сотрудник ГИБДД не обязан предъявлять водителю сделанную им видеозапись. Такой нормы в законе нет. Однако в случае необходимости, попросить его об этом можно. Зачастую инспектор сам настаивает на ее просмотре водителем, дабы убедить его в совершенном правонарушении.
После того, как запись закончена, сотрудник ДПС должен приобщить видео к протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оно должно быть переписано на диск и запаковывается в конверт с соответствующей пометкой.